Quella di “bypassre” la stazione di Foggia deve essere proprio una “fissa”, e non solo delle Ferrovie dello Stato (ora RFI). Pensate se ne parlava già nel 1951. Non è possibile! direte. Invece lo è. Il 6 dicembre del 1951, In un articolo apparso sul settimanale di informazione di Foggia e provincia, molto seguito: “Il Foglietto”, edito dall’ultimo decennio dell’800 e stampato a Lucera e poi, dopo il 1925 a Foggia: prima presso la tipografia del Cav. Zobel Umberto, quindi dalla Soicetà Editrice “Fiammata”, infine presso lo stabilimento Arti Grafiche “S.Pescatore” con il sottotitolo di “Giornale della Daunia”, si parla proprio della “direttissima Roma-Puglia” e i rischi connessi ad un paventato taglio della nostra stazione. L’articolo, non firmato, dà notizia di “Una proposta Antifoggiana” dal titolo molto eloquente: “Dalla direttissima Roma – Puglia si taglierebbe la stazione di Foggia” - corsi e ricorsi storici… Ah! Vico, Vico! (n.d.s.).
La questione venne fuori dopo che il quotidiano “Il Sole” pubblicò uno studio di tal Massimo Rocca, sulla “opportunità economica di una politica ferroviaria che favorisse la realizzazione delle grandi comunicazioni”, in considerazione del fatto che le linee locali sarebbero state destinate ad avere bilanci sempre più in passivo.
Come sempre, in questo studio, il settentrione avrebbe fatto la parte del leone, a danno di quelle meridionali che, tuttavia, non potendo essere del tutto trascurate, venivano individuate in alcune (poche) direttrici . Tra queste il “piano Rocca” prevedeva due linee che interessavano la Puglia. Una, sostenute da una “ricca letteratura tecnica”: La direttissima Roma- Bari - Lecce, e l’altra…Foggia – Taranto.
Nel programma ferroviario Foggia, purtroppo, era destinata ad essere tagliata fuori dalla dorsale Bari- Roma, prevedendosi, all'epoca, un raccordo in pianura ( sulla linea Napoli Foggia) , nel tratto da Ponte Albanito ad Orta Nova. Motivo? Oltre al solito: quello che si adduce ancora oggi, paventando il Bypass di Cervaro-Incoronata, dell’esiguo risparmio di 10/15 minuti, forse meno, nell’economia del percorso, se ne aggiungeva l'altro, che forse sarebbe meglio non far sapere ai vertici delle ferrovie, potrebbe tornare d’attualità. Il raccordo, si sosteneva, avrebbe abbreviato la distanza verso il litorale pugliese!! Dunque, facendo due conticini, il litorale pugliese iniziava a sud di Foggia: da Barletta in giù! Non solo: l’autore del piano riteneva addirittura, (si legge nello stesso articolo), superflua , a quel punto, anche la costruzione di un’autostrada, “dato il carattere olografico dei luoghi per cui sarebbe stata molto più conveniente la rotaia”.
A queste affermazioni, molto opportunamente, l’autore dell’articolo faceva notare che, se di ”ricca letteratura tecnica” in materia, si dovesse parlare, qulla riguardava proprio la stazione di Foggia , individuata , da sempre, come “stazione strategica ferroviaria di eccezionale importanza, centro nevralgico della rete ferroviaria da e per Roma” tanto da propugnarsi, sia da parte della Provincia di Foggia che di tutto il Molise, un percorso: Foggia-Campobasso-Roma, ritenuto “vantaggioso e necessario anche per ragioni strategiche “( nel 1951!)
L’articolo si chiudeva con una bellissima esortazione che vorremmo fare nostra, oggi, paventandosi il rischio che si concreti, a distanza di oltre 60 anni da quando venne scritto, il progetto tentende ad escludere, in qualche modo, Foggia e la sua stazione, dalla “storia” delle ferrovie italiane: “Non si escluda Foggia per l’economia di una decina di minuti e forse anche meno nel percorso. Senza dire che bisogna tenere nel debito conto oltre che le esigenze del personale ferroviario anche la gran massa dei viaggiatori provenienti con la direttissima dalle Puglie a Foggia e che proseguono poi per l’Alta Italia…”
